Politický boj o Kasko pokračuje, opozice vyzývá k „útoku“ na zastupitelstvo

ilustrační foto

Organizátoři na setkání pozvali i dalšího aktivistu Strany zelených Martina Marka z Plzně, který komentoval své zkušenosti s problematikou plánu na výstavbu obchodního centra v Plzni. Tam byla ovšem situace, jak se informovaly PvN, trochu odlišná, protože v západočeské metropoli se jednalo o stavbu na místě, kde už předcházející objekt byl zbourán. I proto bylo ve věci městem vypsáno referendum, v němž občané o osudu plzeňského nákupního centra rozhodli.

Kromě zástupců Strany zelených na setkání nechyběli ani představitelé prostějovské strany TOP 09.

Zastupitel Aleš Matyášek referoval zejména o postupu, který ve věci smlouvy s Manthelanem zvolila minulá rada města. Připomněl i fakt, že jeden z tehdejších místostarostů měl k dispozici právnickou kritiku některých částí smlouvy, kterou si však nechal pro sebe. Kritizoval také bývalou radu, že vybrala projekt Manthelanu.

Účastníci debaty zaplnili jeden z malých sálů „kaska.“ Opoziční politici na besedu pozvali i vedení města. Z jednání se kvůli jiným pracovním povinnostem omluvili náměstek primátora Jiří Pospíšil nebo radní Milada Sokolová a Milada Galářová, ostatní včetně primátora na pozvání nijak nereagovali.

Zastupitelka hlasovala a teď se diví

Mezi kritiky stavby nákupní galérie se překvapivě zařadila i současná zastupitelka za TOP 09 Danuše Pelikánová, která v minulém zastupitelstvu smlouvu s Manthelanem podpořila (tehdy ještě jako zastupitelka za zelené). Pelikánová přesto na včerejším setkání nešetřila kritikou a tvrdila, že se cítí podvedená. „My, zastupitelé, jsme byli podvedeni radou města stejně, jako obyvatelé,“ uvedla například Pelikánová.

S podivem je ovšem to, jak může Pelikánová takto mluvit, když jí kritizovaná pasáž smlouvy o tom, že v novém centru nebude společenský sál, je patrná již v samotné preambuli smlouvy, pro kterou sama hlasovala. Stačilo se tedy podívat už na stranu číslo dvě. Že by paní zastupitelka nečetla materiály pro jednání zastupitelstva a pak se divila, pro co nevědomky hlasovala?

KASCentrum prý nepotřebuje žádné opravy

Z úst architekta a urbanisty Jiřího Roubíka zazněl na besedě také argument, že současné KASCentrum je plně vyhovující a vlastně nepotřebuje žádné velké úpravy. Jak ale PvN řekl jeden z účastníků besedy, něco takového si „může myslet jen někdo, kdo miluje stavby moderní před čtvrtstoletím.“ Podle tohoto účastníka by také značné úpravy potřebovalo okolí „kaska“: „Je ostudou Prostějova, že ve středu města existuje takto ošklivá oblast.“

Architekt Roubík ve svém vystoupení také překvapivě provedl ekonomickou analýzu, v níž tvrdil, že nájmy v plánované nákupní galérii budou příliš vysoké.

Perličkou bylo také vystoupení současného správce objektu Hanáka, který argumentoval tím, že kontroly hasičů a inspektorátu bezpečnosti práce shledaly budovu v naprosto vyhovujícím stavu.

Kolik by stálo odstoupení od smlouvy?

„V podstatě hlavním argumentem je skutečnost, že se ze smlouvy vytratilo slovo společenské. V konečném návrhu Manthellanu se totiž s žádným společenským sálem nepočítá, ačkoli to byl původní záměr. I ten byl špatný, současný sál má kapacitu 1 400 lidí, navrhovaný by byl pro 500 osob a k němu parkoviště jen pro 56 vozidel," vysvětlil Jan Navrátil další zásadní problém. Na základě tohoto argumentu by podle jeho slov mělo město od smlouvy odstoupit bez možnosti jakýchkoli sankcí ze strany investora. „Došlo k zásadnímu rozporu mezi zadáním a konečným řešením," konstatoval Navrátil.

Město ovšem argumentuje tím, že odstoupení od smlouvy, za kterou nese odpovědnost minulé zastupitelstvo a rada, by městskou kasu podle právních rozborů mohlo stát až sto milionů korun.

Emoce na pochodu

V závěrečné diskuzi zazněla celá řada ohlasů, které se za zachování stávající budovy postavily. Své si řekl i taneční mistr Jiří Šindler, který tvrdil, že město na objektu neprodělává. Stejný názor měla i Danuše Pelikánová, podle níž Prostějov KaSCentru platí pouze náklady na otop. Nestranný pohled do rozpočtu města ovšem ukazuje, že ani jeden z nich neměl pravdu: město každoročně dotuje Společenský dům, jak se KASCentrum oficiálně jmenuje, několika miliony korun.

O emocích, které ovládaly mnohé vystupující, svědčí i fakt, že někteří řečníci ve svých projevech vyzývali k tomu, aby si účastníci vynutili prosazení svých názorů masovou účastí na jednání zastupitelstva. Řešení budoucnosti KASCentra nebude jednoduché, ale emoce a využívání záležitosti k politickým zájmům Prostějovu jistě nepomohou.